华讯网常州12月27日电(杨黎 通讯员 陈德严)12月26日上午，常州钟楼法院举行新闻发布会，向媒体介绍了维护人民群众合法权益、实现社会公平正义，打击拒执犯罪相关情况。执行局局长王海岸介绍拒执犯罪线索移送及办理情况，刑庭庭长贺晓梅通报了三起拒执罪典型案例，执行局副局长王笑一主持。
据执行局局长王海岸介绍，2023年，钟楼法院在钟楼区委、区委政法委的坚强领导下，在公安机关、检察机关的大力支持下，开展了为期一年的打击拒执犯罪专项行动，采取了有力措施，取得了明显成效。 截至12月25日，钟楼法院共向公安机关移送38条涉嫌拒执犯罪线索;公安机关共立案侦查28件，其中移送检察机关审查起诉27件。在已移送检察机关审查起诉27件案件中，检察机关已经依法提起公诉19件，目前法院已经审结12件。从犯罪行为类型来看，主要是拒不交付法律文书指定交付财物的行为以及隐匿、转移财产，逃避执行的行为。法院将相关涉嫌拒执犯罪线索移送公安机关后，有多名被执行人主动履行了债务，涉及金额三百余万元。
王海岸表示，打击拒执犯罪不仅是贯彻落实切实解决执行难决策部署的必然要求，也是优化法治化营商环境的关键环节。钟楼法院党组高度重视该项工作，以加大执行力度为抓手，常态化开展集中执行活动，通过早执行、晚执行、假日执行，依法用好用足罚款、拘留、搜查等强制措施。在执行过程中，对涉嫌拒执犯罪的案件及时移送公安机关进行侦查。
钟楼区委政法委多次召集公检法召开联席会议，研究完善合作机制，明确职责分工，细化立案、侦查、起诉和审判各环节适用标准，共同推进联动打击拒执违法犯罪工作。区公安机关、检察机关召开专题部署会，组成工作专班，与法院形成联动打击拒执犯罪强大合力。
下一步，钟楼法院将进一步完善与公安机关、检察机关联动机制，加大打击拒执犯罪力度，全媒体、多角度宣传打击拒执罪，加强与人大代表、政协委员的联络工作，促进形成打击拒执犯罪的广泛共识。
典型案例
一、吴某拒不交付并擅自处置查封车辆，构成拒执罪案
【案号】
(2023)苏0404刑初617号
【案情简介】
2022年6月15日，钟楼法院对王某某与被告人吴某、雷某合同纠纷一案主持调解，王某某与吴某、雷某达成调解协议，约定吴某、雷某对信某退赔王某某175万元责任中的160万元承担连带清偿责任。因被告人吴某、雷某未履行该调解书确定的还款义务，王某某申请钟楼法院强制执行。钟楼法院于2023年3月7日立案受理，依法查询被告人吴某、雷某名下财产 ，发现吴某名下汽车1辆、雷某名下无可供执行财产。同年3月15日，钟楼法院作出执行裁定书，查封被告人吴某名下的汽车。同年5月15日，钟楼法院作出执行裁定书，责令被执行人吴某、雷某于收到裁定之日起三日内履行民事调解书确定的付款义务，同时作出责令交出车辆通知书，要求吴某限期交出车辆，并于次日向吴某送达。被告人吴某收到上述法律文书后，未在法律文书指定交付的期限内将车辆交付钟楼法院处置。同年7月27日，被告人吴某以该车作为质押担保，向李某某借款人民币300000元，该款项均未用于履行执行义务，致使执行裁定无法执行。
法院审理认为，被告人吴某拒不交付法律文书指令交付的车辆，且未经人民法院许可，擅自将车辆质押给他人，未将所得款项用于履行生效法律文书确定的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人吴某有期徒刑六个月。
一审宣判后，被告人未提出上诉，判决发生法律效力。
二、郝某某转移房产，有能力执行拒不执行，构成拒执罪案
【案号】
(2023)苏0404刑初463号
【案情简介】
2014年11月12日，钟楼法院判决被告人郝某某向原告向赵某某归还借款本金人民币260000元。因被告人郝某某未履行该判决确定的还款义务，赵某某申请强制执行，钟楼法院于2015年7月3日立案受理，后于同年12月15日在未执行到任何款项的情况下裁定终结本次执行程序。2020年3月29日，被告人郝某某将其名下的常州市钟楼区某小区的房屋向他人出售，并于次日通过其女儿郝某银行账户收取售房款640000元，后将该款用于个人开支等其他用途，致使法院生效判决无法执行。本案立案后，被告人郝某某与赵某某达成执行和解，郝某某向赵某某支付人民币175000元，案涉纠纷一次性了结，赵某某出具谅解书，对被告人郝某某的行为予以谅解。
法院审理认为，被告人郝某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，综合考虑其犯罪情节，以拒不执行判决、裁定罪，判处其拘役五个月，缓刑十个月。
一审判决后，被告人未提出上诉，判决发生法律效力。
三、孙某某转移财产，有能力执行拒不执行，构成拒执罪案
【案号】
(2023)苏0404刑初615号
【案情简介】
2014年2月17日，钟楼法院对孙某某诉被告人华某某民间借贷纠纷一案作出一审判决，判令被告人孙某某向华某某支付借款本金15万元及利息。判决生效后，被告人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。华某某于2014年5月申请强制执行，后该案因未有可供执行的财产而终结本次执行程序。2023年3月华某某申请恢复强制执行，钟楼法院通过冻结扣划孙某某银行卡的方式，执行到人民币5000元。2023年7月11日，钟楼法院工作人员将被告人孙某某从家中带至钟楼法院，要求其履行生效法律文书确定的义务。在钟楼法院等候处理期间，孙某某为防止法院查扣到其财产，趁工作人员不备，私下将其微信帐户中的人民币8000元转移给其妹，并试图以拖欠其妹房租名义对抗法院执行。本案立案后，2023年9月11日，被告人孙某某将10000元自行汇入本案专属帐户。
法院审理后认为，被告人孙某某在执行机关处置过程中直接转移财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，综合考虑其犯罪情节，以拒不执行判决、裁定罪，判处其罚金人民币二千元。
一审判决后，被告未提出上诉，一审判决发生法律效力。
